한덕수 탄핵 기각 결정 총정리 – 헌재 판결과 정치적 의미

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 국회에서 가결된 한덕수 국무총리 겸 대통령 권한대행에 대한 탄핵소추안을 기각했습니다. 이는 헌정사상 최초로 대통령 권한대행에 대한 탄핵심판이 청구된 사례로, 법적 쟁점과 정치적 파급력이 매우 컸던 사건이었습니다. 이번 판결은 헌재가 헌법 위반을 일부 인정하면서도 탄핵 사유로는 불충분하다고 본 점에서 중요한 판례가 되었습니다.

헌재 판단 결과 요약 – 기각 5, 인용 1, 각하 2

헌재는 재판관 9명 중 5명이 기각, 1명이 인용, 2명이 각하 의견을 내며 탄핵소추안을 기각했습니다. 이에 따라 한덕수 총리는 약 3개월간의 직무정지 후 2025년 3월 24일부로 직무에 복귀했습니다. 기사 원문 보기

헌법 위반은 있었지만 탄핵 사유는 아님

• 헌법재판관 임명 거부: 국회가 선출한 재판관 3인을 임명하지 않은 것은 헌법 위반으로 보았으나, 이것이 곧 국민 신임 배반 수준의 중대 사유는 아니라고 판단했습니다.
• 비상계엄 가담 의혹: 12·3 사태와 관련된 가담 증거가 부족하다는 이유로 판단 대상에서 제외됐습니다.
• 특검 추천 지연: 약 10일간 후보자 추천을 의뢰하지 않은 부분은 절차상 지연이지만, 법 위반으로 보기 어렵다고 판단했습니다.

정족수 논란 – 헌재 “총리 기준 적용 타당”

한덕수가 대통령 권한대행 직무를 수행 중이었음에도 불구하고 국회는 국무총리 탄핵 기준(재적 과반수)을 적용했습니다. 이에 대한 위헌 논란이 있었으나, 헌재는 “대통령과 국무총리는 헌법상 명확히 구분되는 직책이므로 본래 직책 기준으로 판단해야 한다”며 국회의 기준 적용을 지지했습니다.

정치적 해석과 향후 영향

이번 기각 판결은 헌재가 헌법 위반 여부와 탄핵 요건을 분리해 판단한 사례로서, 직무상 위법이 곧 탄핵 사유가 되지는 않는다는 기준을 제시했습니다. 정치적으로는 대통령 권한대행 체제에 대한 견제 장치가 헌법 내에서 어떻게 작동할 수 있는지를 보여준 사례로 평가됩니다.

자주 묻는 질문

Q1. 한덕수 총리의 어떤 행위가 헌법 위반으로 판단되었나요?
A1. 국회가 선출한 헌법재판관 3명을 임명하지 않은 행위가 헌법 위반으로 인정됐습니다.

Q2. 왜 헌법 위반이 있었는데도 탄핵은 기각됐나요?
A2. 헌법 위반은 있었지만, 그것이 국민의 신임을 배반할 정도의 중대한 위법은 아니라고 판단했습니다.

Q3. 헌재는 왜 국무총리 기준 정족수를 인정했나요?
A3. 대통령 권한대행은 ‘직무’일 뿐이며, 탄핵소추는 헌법상 ‘직책’ 기준으로 해야 하므로 국무총리 기준이 맞다고 판단했습니다.